miércoles, 2 de diciembre de 2020

Los neutrinos veloces

 

La Ciencia nos ha sorprendido muchas veces con sus grandes descubrimientos, pero en otras nos ha alucinado con sus equivocaciones. Fallos tontos (o no tan tontos) han provocado resultados sorprendentes que cuando se revisan en profundidad por eso, por ser tan sorprendentes, se constata que el resultado llamativo es fruto de un error.

Con esta entrada inauguro una nueva sección del blog que se llama: Grandes cagadas de la Ciencia, porque no es oro todo lo que reluce y los científicos se equivocan también como cualquier hijo de vecino.

Esto es lo que pasó con un experimento que se hizo en el CERN (Organización Europea para la Investigación Nuclear (si lo traducís al inglés, las siglas coinciden)).

Que se equivoquen en el CERN es normal porque, como ya he dicho, los científicos son gente de carne y hueso y no son infalibles como el Papa, pero el error que viene a continuación fue de los gordos porque el resultado (erróneo) ponía en jaque una de las teorías de Einstein, ahí es nada.

Allá por el año 2011 unos físicos se dispusieron a utilizar el colisionador de partículas que tiene el CERN en Suiza y parte del extranjero, o sea Francia. Este colisionador tiene 27 kilómetros de longitud, está bajo tierra y tiene forma circular.

Los colisionadores de partículas se emplean para impulsar protones (unas partículas subatómicas que se encuentran en el núcleo de los átomos) hasta alcanzar velocidades súper pero que súper altísimas (99,99 % la de la velocidad de la luz); cuando están lanzados a toda pastilla se les hace colisionar, y cuando se estrellan es tal el tremendo golpe que se libera una energía que permite la aparición de otras partículas más pequeñas y por tanto más subatómicas. La colisión hace que esas partículas tan requetepequeñas se puedan “ver” y medir.

Volvamos al experimento del 2011. En aquella ocasión, los científicos del CERN obtuvieron del colisionador unos cuantos neutrinos (otra partícula subatómica y súper pequeña de la leche). Pero no se contentaron con obtenerlos, además quisieron lanzárselos a unos colegas que estaban en un laboratorio, también bajo tierra, en Italia a 730 km de distancia.

Que nadie piense que lo de lanzarse partículas subatómicas entre científicos es el equivalente a lanzarse un zapato o una piedra entre gente normal. No, esa práctica no fue porque se llevaran mal entre los integrantes de los dos laboratorios. No. En esta ocasión se pretendía obtener otra subclase de neutrinos cuando llegaran, también a toda pastilla, a Italia.

Durante el viaje, que duró 3 milisegundos, se midieron muchas cosas, entre ellas que algunas partículas habían viajado mucho más rápido que otras y, además, SUPERANDO LA VELOCIDAD DE LA LUZ (por muy poco, pero la superaron). Esto era inaudito pues, según la teoría de la relatividad de Einstein, nada puede ir más rápido que la luz (300.000 km/s).

Algunos periódicos se lanzaron a la piscina y los titulares sensacionalistas no se hicieron esperar tachando a Einstein de viejo chocho y obsoleto.

Lamentablemente para estos periódicos y afortunadamente para Einstein, que sigue en su altar, de momento no hay nada que viaje más rápido que la luz porque esos neutrinos llegaron “más tarde” de lo que registraron los científicos.

Resulta que los relojes situados al inicio y al final del recorrido no estaban sincronizados; había un desfase debido a que los datos se recibían por un satélite GPS y como los laboratorios estaban bajo tierra no se tuvo en cuenta el ángulo de la órbita de estos satélites respecto al lugar donde se estaba experimentando y… se midió mal. Si se tratara de calcular el tiempo que tarda un avión o incluso una nave espacial, el error hubiera sido imperceptible, pero cuando estamos hablando de nanosegundos (1 nanosegundo es una milmillonésima parte de un segundo, 10-9 s) la cosa ya sí tiene repercusión.

Total, que los neutrinos llegaron rápido pero no tanto como la luz, así que, de descubrimiento del siglo, nada de nada.

Tras esta metedura de pata rodaron cabezas, entre los que se encontraría, mucho me temo, el relojero. El CERN emitió un comunicado rectificando: «Los neutrinos enviados desde el CERN (en la frontera franco-suiza) hasta el laboratorio italiano de Gran Sasso respetan el límite de velocidad cósmica». 

Así que todos tranquilos, ni Einstein estaba equivocado ni los neutrinos cometieron ningún exceso de velocidad saltándose las normas del tráfico cósmico.




10 comentarios:

  1. Recuerdo aquellos días. la verdad es que nunca he sido capaz de entender por qué nada puede superar la velocidad de la luz. Cada vez que parece que algún libro me lo va a explicar, da la sensación de que eluden la explicación y me quedo con cara de boba. O a lo mejor es que no se puede explicar solo con palabras como otras cosas y se requiere del aporte matemático. Como yo leo ensayos divulgativos nunca llegan a tanto.
    Tampoco sería la primera vez que Einstein se equivocara. Su empeño en que el Universo es infinito lo rebaten sus propias teorías y sin embargo nunca se bajó del burro.
    De todas formas yo me quedo más tranquila cuando los hechos lo avalan (como con el descubrimiento de las ondas gravitacionales) que cuando lo rebaten (o lo intentan).
    Muy interesante tu post, porque me he enterado de cosas al respecto que no sabía.
    Me encanta esta nueva sección. Vas a tener mucha materia imagino.
    Un beso.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo tampoco entiendo por qué la velocidad de la luz es la máxima velocidad, pero si lo dijo Einstein creo que hay que darlo por bueno. A mí lo que más me alucina de este hombre es que todo lo dedujo de cálculos "sobre el papel" o sobre una pizarra; fue un físico teórico que desde la deducción llegó a conclusiones que en algunos casos se han demostrado mucho después con la experimentación o con otras cosas como las ondas gravitacionales que citas.
      Ahora mismo estoy leyendo una "novela" en la que se muestra cómo el modelo de Bohr y el de Einstein se dan de tortas, uno defiende el azar como algo consustancial a la física y el otro lo contrario (Dios no juega a los dados); pero las dos "teorías" se aceptan y ahí están.
      No sé si algún día saldrá algo que tumbe todo o casi todo lo que dijo Einstein, pero de momento no lo hay y ahí siguen sus teorías desde hace más de cien años.
      Tengo algunas cosillas sobre meteduras de pata científicas, así a bote pronto me vinieron a la cabeza cuatro o cinco e iba a contarlas en una sola publicación pero luego me di cuenta de que en sí mismas cada una daba para mucho, así que decidí crear una sección. Después he indagado algo más y he encontrado bastantes más. Ya las iremos viendo.
      Un besote.

      Eliminar
  2. Si tus clases las das con este mismo sentido del humor (supongo que no con la misma terminología, je,je) tus alumnos se lo deben pasar bomba, como me ocurre a mi cada vez que te leo.
    Recuerdo el fiasco, pero no recordaba a qué se debió al fallo de cálculo. Y es que el GPS siempre tiene que dar por culo, ja,ja,ja. Me imagino la consternación al comprobar que se habían equivocado, y ciertamente debieron rodar unas cuantas cabezas. Tengamos en cuenta que eran científicos, no políticos, pues en este último caso todavía estarían ocupando sus puestos y aun les habrían aumentado el sueldo.
    Ay, los neutrinos, si por el nombre ya parece que sean los hijos pequeños y traviesos de los neutrones.
    Excelente entrada, Paloma. Sigue con las cagadas de la ciencia, que seguro que hay muchas y muy divertidas. Errar es humano y rectificar es de sabios, y los científicos demuestran serlo porque rectifican a tiempo, no como los políticos, qué manía les tengo, je,je.
    Un beso.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En mis clases intento cortarme un pelín, sobre todo con el lenguaje y para que no se crean que si bromeo, la asignatura es un chiste, pero es cierto que a veces se me va la pinza y me vengo arriba, cuando freno son los propios alumnos los que me animan a seguir, ja, ja, ja.
      De este fiasco del CERN recuerdo que se dio a conocer demasiado pronto a la prensa el resultado, de hecho se comentó que algún trabajador del experimento filtró los resultados cuando aún estaban indagando qué había pasado. Si se hubieran esperado a contrastar y revisar lo que habían hecho, nada se habría sabido, tan solo que el experimento daba error (algo que es hasta cierto punto normal, hay muchos experimentos que fallan), pero como salió en todos los noticiarios, el tener luego que rectificar les hizo quedar en evidencia.
      Creo que casi toda la cúpula del CERN cayó como consecuencia de aquello, algo que me parece bien, al menos se depuran responsabilidades, primero por el ridículo y segundo porque supongo que el experimento costó una pasta gansa, que esa es otra. Tienes toda la razón de que si hubieran sido políticos no solo no habrían pagado nada sino que habrían subido de categoría con un cargo mayor. Afortunadamente, y de momento, en la ciencia los errores se pagan de una manera u otra.
      Aun así algunos científicos no se bajan de la burra tan fácilmente, aunque se les demuestre por activa y por pasiva que están errados, pero es cierto que no es lo habitual. Cuando uno se equivoca y se demuestra tangiblemente lo mejor es aceptarlo y rectificar, es la única manera de avanzar.
      Un besote.

      Eliminar
  3. Todo el mundo tiene derecho a equivocarse , pero claro si la equivocación es tan grande..antes de lanzar las campanas al vuelo se debe comprobar todo muy bien. De todos modos tenemos mucho que agradecer a la ciencia y sus avances, aún con sus errores, porque todos somos humanos.
    Un besito, y como siempre un placer pasar por aquí y conocer estas cosas que no cuentas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola, Rita.
      La ciencia se ha equivocado a veces, pero si ponemos en una balanza los logros y los errores, los primeros ganan por goleada. También es cierto que para llegar a esos logros antes se tuvieron que equivocar, primero hubo mucha experimentación fallida, pero en eso se basa el método científico. prueba y error y vuelta a probar.
      Gracias por la visita y el comentario.
      Un beso.

      Eliminar
  4. ¡Hola, Paloma! Recuerdo la noticia y, hace unas semanas, vi un documental que hablaba de unas estrellas superveloces cuya radiación parecía ir más rápido que la luz. Al final fue un simple efecto óptico con otros astros que hacían un efecto lupa. Einstein sin duda reescribió la historia al menos a la espera de que otra mente logre integrar la Relatividad con el Mundo Cuántico, donde se producen fenómenos como el entrelazamiento que si parecen no responder a este límite. Fantástica idea la de esta sección de errores o cagadas de la ciencia. Quizá el mayor de los que conozco y que no sé si lo tratarás, fue el llamado Hombre de Piltdown. Un fuerte abrazo!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mecánica cuántica y Einstein no se llevan bien (algún día puede que cuente los enfrentamientos entre Bohr y Einstein), pero las dos vertientes coexisten y por eso algunos creen que algún día casarán entre ellas. Yo no digo ni que sí ni que no porque en cuanto profundizo en las dos me pierdo de mala manera.
      Es curioso que en paleontología las cagadas abundan, en algunos casos por ignorancia cuando se encontraron restos, pero en otras el erro no era tal sino una intención de engañar. Las peleas por subir al pódium entre algunos investigadores o incluso entre diferentes sociedades científicas hizo que la rivalidad llegara a la estafa. Hablaré del hombre de Piltdown y también de otros hombres como el de Java que algunos dicen que era alemán (esto lo explicaré con más detalle) o el de Orce. En fin, errores hay bastantes y algunos muy curiosos.
      Un abrazo, David.

      Eliminar
  5. Genial Paloma la nueva sección y es que a veces las ganas de ser los primeros nos pueden jajaja
    Cuando te leía lo he recordado pero por supuesto sin tanto detalle y ni me acordaba de los nombres y eso que neutrinos tenían un nombre como para no olvidarlo.
    A mi lo que me sorprende siempre es esa necesidad de demostrar que alguien se equivoca para que luzca más el descubrimiento, todos son importantes. En este caso fue una cagada pero si no lo hubiera sido qué necesidad de demostrar que Einstein se equivocaba.
    Vaya, los "pequeños detalles" acaban siendo determinantes como esa sincronización de relojes teniendo en cuenta todas las variables.

    Desde luego yo hubiera querido aprender así la ciencia, contigo de profa!!!
    Enhorabuena por la nueva sección.
    Besitos guapa

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola, Conxita.
      Mucho me temo que en la ciencia también gustan los titulares llamativos, y ese afán por proclamar a los cuatro vientos que Einstein estaba equivocado fue lo peor de aquel experimento. Si se hubieran esperado a comprobar todos los datos de nuevo, a repasar lo que habían hecho. la cosa solo se hubiera quedado en una anécdota y un error hasta cierto punto comprensible. Sin embargo, el bocazas que se fue de la lengua dejó en evidencia a todos los participantes y luego tuvieron que dimitir. Al menos alguien pagó, cosa que no ocurre siempre y menos en otros sectores.
      Si quieres yo te puedo hacer un hueco en mi clase, pero rebajo bastante el tono que no quiero que los alumnos se me dispersen, ja, ja, ja. Sería un honor tenerte de alumna.
      Un besote.

      Eliminar